Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7308 K.2009/774

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, birleşen dava eksik iş bedeli, kira tazminatı ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davadaki tapu iptâli ve tescil isteminin reddine, birleşen davada manevi tazminat ve eksik iş bedeli isteminin reddine, kira tazminatı isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hükmüne uyulan Daire’mizin 03.11.2004 günlü bozma ilâmında. “Mahkemece yerinde uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif yapılarak, inşaattaki eksik ve kusurlu işlerin mahiyeti ve derecesiyle giderilebilmesi için gerekli parasal tutarının belirlenmesi ve sözleşme koşullarına göre davacının dava konusu bağımsız bölümlerin tescilini isteyebilme hakkının doğmuş olup olmadığının saptanması” gerektiği belirtildikten sonra,

“işin eksik ve kusurunun niteliği, derecesi ve giderim tutarı itibariyle arsa sahibince reddiyle teslim alınmaması Medeni Yasanın 2. maddesi gereğince objektif iyiniyet kurallarına aykırı ise, eksik ve kusur bedelinin yüklenici tarafından arsa sahibine ödenmesi koşuluyla birlikte ifaya, aksi halde ise, işin bitirilmiş olması aşamasına göre dava konusu bağımsız bölümlerin tescilinin istenebileceği gözetilerek, inşaatın tamamlanmamış olması durumunda davanın reddine karar verilmesi gerektiği” açıklanmıştır.

Arsa sahibinin eksik iş bedeli, kira tazminatı ve manevi tazminat talebi ile Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 24.08.2001 tarihinde açtığı dava, mahkemece Daire’mizin az yukarıda değinilen bozma ilâmından sonra 06.04.2005 tarihinde yüklenicinin açtığı tescil istemine ilişkin asıl dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Bu durumda birleşen davada davacı olan arsa sahibi, diğer talepleri yanında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak eksik ve kusurlu işler bedelini de istediğinden, inşaattaki eksik ve kusurlu işler bedelinin saptanarak birleşen dava nedeniyle hüküm altına alınması gerekir.

Yine yüklenicinin açtığı tescil davası nedeniyle de, birleşen davada talep edilen eksik ve kusurlu işler bedeli dışında kalan eksik ve kusurlu işlerin bedeli ile iskân alım masraflarının, birlikte ifa kuralı gözetilerek yüklenici tarafından arsa sahibine ödenmesi koşuluyla yükleniciye ait 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin tesciline karar verilmesi gerekir.

Mahkemece yanlış değerlendirme yapılarak, inşaattaki eksiklikler nedeniyle, yüklenicinin tescil isteyemeyeceği görüşüyle tescil talebinin reddi ve eksik işler bedelinin de hüküm altına alınmamış olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.