Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7651 K.2009/6841

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Asansör ve Makine San.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, eksik iş bedeliyle gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, daha sonra ıslah edilerek fazla ödemenin istirdadı istenilmiştir.

Davalı reddini savunmuş, karşı davasında iş bedelinden kalan alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece asıl ve karşı davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı ve karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Asıl davada hükmedilen alacağa 24.07.2005 tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Temerrüde esas alınan 13.07.2005 gün ve 22055 yevmiye nolu .... Noterliği’nden gönderilen ihtarnamede eksiklerin giderilmesi istenilmiştir. Oysa borçlunun temerrüde düşmesi için alacak miktarı gösterilerek istenilmesi gerekir (BK.101/I. madde). Bu nedenle ihtarname temerrüde düşürücü bulunmadığından kararın bozulması gerekir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.