Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/1232 K.2009/3063

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin olup, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava tarihi 27.02.2007 olmasına rağmen karar başlığında 22.07.2008 olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Alacağa temerrüd faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, borçlunun BK’nın 101/I. maddesi uyarınca usulüne uygun ihtarla temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut olayda davacı alacaklı tarafından davalı borçlunun dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir belge bulunmamaktadır. Davadan önce temerrüd gerçekleşmediğinden hükmolunan alacağa dava tarihi olan 27.02.2007 tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, daha önceki bir tarih olan 30.09.2006 tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.