Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/169 K.2009/3264

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptâli istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle icra takip tarihine kadar muaccel olmuş alacaklar bakımından itirazın iptâline karar verilmiş, davalının hüküm altına alınan alacak için keşide olunan faturalara itiraz etmemiş olmasına göre davacı ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece icra takibinden önce gerçekleşen faiz alacağına hükmedilmiş ise de, takipten önce davalı temerrüde düşürülmemiş olduğundan mahkemece 92.24 YTL faiz alacağına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davalı muaccel olmamış alacaklar yönünden icra takibine itirazda haklı olduğu halde davalının %40, takipte kötüniyetli olduğu kabul edilerek davacının da tazminatla sorumlu tutulmaları doğru olmamıştır. Kararın bu yönlerden bozulması gerekir ise de, düşülen bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.