Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2106 K.2009/2570

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacı arsa sahibine verilmesi gereken taşınmazların geç teslimi nedeniyle kira alacağı istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL kira bedelinin tahsilini istemiş, 30.05.2005 havale tarihli harcı yatırılan ıslah dilekçesi ile talebini 63.600,00 TL artırarak, 113.600,00 TL’ye çıkarmıştır. 12.09.2005 tarihli celsede dava dilekçesinde belirtilen alacağın yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davacı bu talebinde ıslah ile artırılan miktar yönünden feragat ettiğini ya da atiye bıraktığını bildirmemiştir. Islah ile artırılan miktar da dava değeri içerisinde yer alacağından mahkemenin ıslah ile artırılan miktar da dikkate alınarak işin esası yönünden karar vermesi gerekirken yasaya uygun olmayan gerekçe ile davanın ilk dava dilekçesindeki miktar yönünden kabulüne karar vermesi doğru olmamış kararın bozulması uygun görülmüştür.