Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2460 K.2009/4206

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahibi davalı yüklenicinin 01.10.1993 tarihinde akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine uygun olarak inşaatı yapmadığını, bodrum katını düğün salonu olarak işletmekte olduğunu, zemin kata kömürlük ve iki adet işyeri yaparak haksız kazanç elde ettiğini, sözleşmeye göre zemin katta dört adet dükkan yaparak üçünü arsa sahibine vermesi gerekirken sadece iki adet dükkan yapıp bir adet dükkanı arsa sahibine verdiğini, çekme kat yapma taahhüdünü de yerine getirmediğini ileri sürerek yüklenicinin sözleşme hükümlerini yerine getirmemiş olması nedeniyle 80.000,00 YTL tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 74.400,00 YTL’nin davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki 01.10.1993 tarihli Düzenleme Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin sözleşme tarihinden itibaren yirmi iki ay içinde bitirilip anahtar teslimi olarak teslim edilmesi gerekmektedir. Sözleşme tarihine yirmiiki aylık ifa süresi eklendiğinde inşaatın bitirilerek teslim edilmesi gereken tarihin 01.08.1995 tarihi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı iş bu davayı 26.07.2005 tarihinde yani işin sözleşmeye göre teslimi gereken tarihten yaklaşık on yıl sonra açmış, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da değer kaybı ve dükkandaki metre kare eksikliği nedeniyle tazminat hesabında dava tarihindeki değerler esas alınmıştır. Davacıya ait bağımsız

LO ./.. s.2

15.H.D. 2009/2460 2009/4206

bölümlerin bulunduğu binanın otopark ve sığınaksız yapılması nedeniyle uğranılan değer kaybı ile dükkanın küçük yapılması nedeniyle tazminata hükmedilmesi doğru ise de, alacağın miktarı hesaplanırken davacının bu hakkını uzun zaman kullanmamak suretiyle davacının zararının artmasına neden olduğu hususu da nazara alınmalıdır (BK'nın 98, 44 maddeleri). Bu itibarla sözkonusu alacağın hesabında binanın sözleşmeye göre teslimi gereken tarihten itibaren davacının hakkını kullanması için geçecek makul bir süre sonraki rayiçler dikkate alınarak zararın hesaplanması gerekirken 26.07.2005 dava tarihine göre zarar hesaplanması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

...