Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2471 K.2009/3990

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, imalât bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava tarihi 11.03.2003 olup karar başlığına 23.01.2008 olarak yazılması maddî hata niteliğinde olup mahkemesince mahallinde düzeltilebileceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına, reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken mahkemece bu hususta herhangi bir karar verilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.