Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2798 K.2010/2739

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı akdî ilişki bulunmadığını, iddia olunan işleri başkasına yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında yazılı anlaşma bulunmadığı gibi, davalı da sözlü anlaşmayı inkâr etmiştir. Davada talep edilen miktara göre anlaşmanın varlığını HUMK'nın 288. maddesi uyarınca davacının kanıtlaması zorunludur. Her ne kadar mahkemece tanık anlatımlarına dayanılmış ise de, anılan Yasanın 289. maddesi uyarınca tanık dinlenmesine davalının açık muvafakati de alınmadığından tanık anlatımıyla sözleşmenin varlığı kanıtlanmış kabul edilemez. Davacı yemin deliline de dayanmadığından kanıtlanamayan davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.