Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3114 K.2009/4040

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinde iş bedelinin tahsili için başlatılan takibinde itirazın iptâli ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin yetki yönünden red kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkeme yetkisizlik kararı vererek işten el çekmiştir. Buna göre, davalı yararına yargılama giderine ve vekâlet ücretine karar verilmesi gerekir (A.A.Ü.Tarifesi 7.md). Mahkeme kararında “yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine” şeklinde hüküm kurulması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.