Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/318 K.2009/2582

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 6183 Sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dışı Erişen Dış Tic. San. ve İnş. Ltd. Şti.’nin davalıya olan amme borcunun tahsili için davacı bankaya haciz ihbarnamesinin gönderildiği, süresinde davacının ihbarnameye itiraz etmemesi sebebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Öncelikle davacı ihbarnameye süresinde itiraz etmeyerek davanın açılmasına kendisi neden olduğundan ve borçlunun bankada alacağı bulunup bulunmadığı bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenmiş olduğundan mahkemece davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi ve yapılan yargılama masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiş ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.