Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3864 K.2009/5725

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, gecikme tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Düzenleme şeklindeki 03.01.2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin “Hukuki Şartlar” bölümünün 2. maddesinde inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 18 ayda bitirileceği, 3. maddesinde ise inşaat süresinde bitirilmezse yüklenicinin rayiç kira bedeli üzerinden davacıya kira bedeli ödeyeceği düzenlemelerine yer verilmiştir. İnşaat ruhsatının 09.06.2005 tarihinde alındığı tarafların kabulündedir. Bu durumda inşaat süresi 19.12.2006 tarihinde dolmaktadır.

Davacı arsa sahibi dairesini 16.06.2007 tarihinde kiraya verdiğine göre, bu tarihte dairenin davacıya teslim edildiği kabul edilerek, bilirkişilerce hesaplanan gecikme tazminatı ve davacı tarafın bu konudaki istek miktarı da dikkate alınarak gecikme tazminatının karar altına alınması gerekirken, sözleşmedeki düzenlemenin cezai şarta ilişkin olduğu düşüncesiyle yazılı şekilde davanın bu bölümünün reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.