Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4774 K.2010/6570

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı Bakanlık vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl davada davacı iş sahibi Bakanlık, davalı yükleniciye yaptığı fazla ödemenin istirdadını istemiş, birleşen davada ise davacı yüklenici tarafından yapılan sözleşme dışı-ilave iş bedelinin davalı iş sahibinden tahsili talep edilmiş, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve birleşen davada davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Birleştirilmesine karar verilen 2006/84 Esas sayılı davada davacı yüklenici 05.05.2000 tarihli sözleşme ile yüklendiği ikmâl inşaatı işinde yaptığı sözleşme dışı-ilave işler bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi esas alınarak talebin kısmen kabul edildiği anlaşılmakta ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bulunan nihai rakamın hangi tarihteki fiyatlarla hesaplandığı anlaşılamadığı gibi hangi iş kalemlerinin sözleşme dışı iş olarak kabul edildiği de belli değildir.

Bu durumda birleşen davanın konusu sözleşme dışı-fazla iş bedeli olmakla, mahkemece HUMK. 284. maddesi uyarınca bilirkişilerden ek rapor alınarak sözleşmenin 9. maddesinde işaret edildiği üzere, varsa işin keşfine dahil olan ve keşif bedelinin %50 artışına kadarki işlerin sözleşme kapsamında kaldığı nazara alınıp varsa bu oranı aşan işlerin neler olduğu belirlenerek bunların fazla iş olarak kabulü ile yapıldıkları tarihteki serbest piyasa rayiçleri ile hesaplatılmaları ve ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karara varılması gerekirken değinilen hususlar dikkate alınmaksızın yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması uygun bulunmuştur.