Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4852 K.2009/6293

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, karşı davasında, arsa sahiplerinden satın aldığı dairedeki eksik ve kusurlu işlerin, kira kaybı alacağının takas ve mahsubuyla kalanın tahsiline talep ve dava etmiştir.

Mahkemenin, asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının tüm, davacı ve karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında davalı ve karşı davacının arsa sahipleri ... ve...’ndan satın aldığı (6) nolu meskenin parke ve doğrama işlerinin yapımı konusunda uyuşmazlık yoktur. Asıl davada bu işlerin bedelinin ödenmesi istenilmektedir. Karşı davacı, dava dışı arsa sahipleriyle davacı yüklenici arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak eksik ve kusurlu iş bedeliyle kira kaybını istemiştir. Oysa kat karşılığı sözleşmelerinin tarafı olmadığı gibi arsa sahiplerinin haklarını temlik aldığına dair yazılı belgede ibraz etmiş değildir. O halde sözleşmelere dayanarak talepte bulunamayacağından aktif husumet yokluğundan karşı davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu husus gözetilmeden karşı davada kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.