İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5029 K.2010/2688

Davacı ... A.Ş. ile davalı ... Tesisat Müh.Hiz.Taah.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.11.2007 gün ve 2005/497-2007/268 sayılı hükmü bozan Dairemizin 16.03.2009 gün ve 2008/6903-2009/1522 sayılı ilamı aleyhinde…

Esas2009/5029Karar2010/2688Tarih6 Mayıs 2010Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/5029 E., 2010/2688 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... A.Ş. ile davalı ... Tesisat Müh.Hiz.Taah.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.11.2007 gün ve 2005/497-2007/268 sayılı hükmü bozan Dairemizin 16.03.2009 gün ve 2008/6903-2009/1522 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı iş sahibi ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/437 sayılı takip dosyası ile girişilen icra takibine itirazın iptâli ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 16.03.2009 gün 2008/6903 Esas 2009/1522 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuştur. Bozma ilâmına karşı davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Davacının ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/437 sayılı takip dosyasında talep ettiği 55.321,60 TL alacak ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/4 D.iş dosyasında belirtilen LPG gaz sarfiyat bedeline ilişkindir.

Davacı iş sahibi sözleşme ile üstlenilen işler zamanında yapılsa idi davacının LPG sarfiyatında bulunmayacağını ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece davacı şirket tarafından ısıtma fonksiyonunu sağlayacak güneş enerjisinin yapılacağı yerin davalı şirkete teslim edildiği, teslim edilen yer alanının dar olması nedeniyle 200 adet olarak yapılması gereken kolektörlerin ancak 130 tanesinin montajının yapılabildiği, monte işi devam ederken sözleşmede dökümü yapılan çeklerden 15.08.2004 tarihli çek bedelinin ödenmediği,

işin tamamlanmamasına davacı şirketin sebep olduğu gerekçesiyle davacının sarf ettiği LPG bedelini davalı şirketten talep edemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Gerçekten de güneş enerjisi sisteminin değişmesinden davacı iş sahibinin ödemeleri süresinde yapmaması ve yer teslimindeki temerrüdünün etkili olduğu anlaşılmakla davacı iş sahibi sarfettiği LPG bedelini davalı şirketten talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi doğru olduğu halde bu dava kapsamında fazla ödemenin iadesi talebi yer almamasına rağmen kararın yazılı gerekçeyle bozulması zuhule dayalı olduğundan Dairemizin bu yöne ilişkin bozma kararının kaldırılması,

ret kararı ile birlikte davalı yararına takip konusu alacağın %40’ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiş ise de davacının icra takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 16.03.2009 gün 2008/6903 Esas 2009/1522 Karar sayılı bozma ilâmının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası ikinci bendinde yer alan “Takip konusu asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesi” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “Davacının kötüniyetli olarak takip yaptığı kanıtlanamadığından davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına,

kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/5029, K. 2010/2688, 6 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5029
Karar No
2010/2688
Tarih
6 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/5029 K.2010/10106
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5033 K.2010/6075
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/5034 K.2010/5794
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5035 K.2010/2689
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5039 K.2010/3776
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/5039 K.2010/8747

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.