Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5175 K.2010/6080

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Bedeli ödenmesi istenen imalât ilgili merciden ruhsat alınmadan yapıldığı ve ruhsat alma külfeti davacıya ait olduğundan davacı ancak davalının işine yarayacak imalâtın bedelini talep edebilir. Bu nedenle mahkemece dava konusu imalâtın ruhsata bağlanıp bağlanamayacağı yani, yasal hale getirilip getirilemeyeceği ilgili belediyeden sorulup bu konuda bilirkişilerden ek rapor alınarak davalının işine yarayacak bir imalât yapılmış ise bu imalâtın yasal hale getirilmesi için varsa gerekli giderlerin düşülmesinden sonra kalan bir alacak olursa bu miktarın tahsiline karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.