Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5226 K.2010/6177

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan eksik imalat bedeli ile gecikme tazminatı ve davalının namına yapılan ödemelerin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, toplam 3.615,00 TL eksik iş bedelini kabul ettiğini, bu miktarın dışında kalan istemin reddi gerektiğini savunmuş, karşı davasında, inşaatın gecikmesinden kaynaklanan enflasyon farkı, işçisine yaptığı ödemeler ile işçisinin inşaatta yaralanması nedeniyle sarfettiği tedavi giderlerinin, ayrıca fazla imalat bedelinin ödenmesini istemiştir. Mahkemece asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında imzalanan tarihsiz sözleşmede, davalının bir katlı yapacağı inşaat için toplam 115.000,00 TL, 2. katın yapılması durumunda 155.000,00 TL iş bedeli ödeneceği kararlaştırılmıştır. İş bedelinin 152.000,00 TL’sinin ödendiği uyuşmazlık konusu değildir. Gerek yapılan bu ödeme, gerekse dosyada mevcut fotoğraf ve bilirkişi incelemelerinden inşaatın 2 (iki) kat yapıldığı anlaşılmaktadır.

Ancak davacının yaptırdığı tespit ve davalı beyanına göre inşaat henüz anahtar teslimine hazır hale getirilmeden 22.08.2007 tarihinde davalıyı vekaletten azlederek ve inşaattan uzaklaştırılmak suretiyle sözleşmeyi fiilen sonlandırmıştır. Taraflarca da sözleşmenin feshedildiği kabul edilmektedir.

Kural olarak sözleşmenin feshi halinde iş sahibi BK.'nın 108. maddesi uyarınca ancak olumsuz zararı ile varsa fazla ödemenin iadesini ve sebepsiz zenginleşme hükümlerince davalı yararına 3. kişilere yaptığı ödemelerin iadesini isteyebilir.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; tarafların tespit dosyaları ile davalının 3.615,00 TL eksik yaptığına ilişkin kabulü gözetilerek, işin götürü bedelle yapımı kararlaştırıldığından, gerçekleşen imalatın işten el çektirildiği tarih itibariyle fiziki oranının uzman bilirkişilerden alınacak raporla saptamak, bu oran götürü bedele uygulanmak suretiyle yüklenici alacağını bulmak bundan, ödeme tutarını mahsup etmek sonucuna göre varsa fazla ödemeye, davalı namına yapıldığı anlaşılan sigorta bedeli, yapı denetim harcı ve sair karşılığı toplam 4.653,00 TL, ...’ya ödenen 105,10 TL,

Vergi Dairesi'ne ödenen 2.211,98 TL eklenerek hesaplanan miktarın davalıdan tahsiline asıl davada karar vermek, karşı davadaki istem bakımından ise, yüklenici fazla imalat iddiasında bulunduğundan varsa bilirkişilerce mahallinde yapılacak inceleme ile fazla imalatın gerçekleştirildiği tarihteki piyasa fiyatlarına göre bedelini hesaplattırıp, hüküm altına almaktan ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davalarının reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.