Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5439 K.2010/7038

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü olmasına ve davada da davalının vekili tarafından temsil edilmiş olmasına karşın; karar başlığında Kurumun Kapsül Fabrikası Müdürlüğü'nün davalı olarak gösterilmiş olmasının maddi hataya dayalı olması sebebiyle HUMK'nın 459. maddesi gereğince, bu maddi hatanın mahkemece doğrudan düzeltilebileceğine;

sözleşme konusu bir adet personel devam kontrol sisteminin sözleşmeye önemli ölçüde aykırı ve kabul edilemeyecek derecede ayıplı olması sonucu davalı tarafından kabul edilmemesinde ve sözleşmenin feshinde davalının haklı olmasına; sözleşme fesih olunduğundan sözleşme konusu sistemin davalı tarafından davacıya iadesinin gerekmesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.