Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5795 K.2010/6312

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşme nedeniyle edim yerine getirilmediğinden ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı şirket ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davada 52.800,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, dava kısmen kabul edilerek 39.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Davanın reddedilen kısmı olan 13.800,00 TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden temyiz eden davalılar yararına 1.656,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekâlet ücreti tayin edilmemiş olması doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğniden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygnu bulunmuştur.