Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5803 K.2010/11903

Taraflar arasında görülen davada Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.07.2008 tarih ve 2005/2390-2008/1848 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait emtianın Denizli’den Kütahya’ya taşınmasının davalı şirket tarafından yerine getirildiğini, ancak davalı şirketin yetkilisi olan diğer davalının bu malı alıcısı dışında başka kişiye teslim ettiğini ileri sürerek, 4.248 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili ile diğer davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabülüne, 2.000 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'nın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.