Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6018 K.2010/6478

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşme gereği, yükleniciye ait olan bağımsız bölümlerin tapusunun geç verilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hüküm altına alınan miktara davalıya keşide olunan 19.02.2004 tarihli ihtarın tebliği ve ihtarla tanınan süre de nazara alınarak 01.03.2004 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüştür.

Temerrüde esas alınan 19.02.2004 günlü ihtarda sözleşmenin 17. maddesine göre satış yetkisinin verilmesi talep edilerek 7 günlük süre içerisinde tapular verilmediği takdirde uğranılan zararların tahsili istemiyle dava açılacağı beyan edilmekle birlikte talep edilecek tazminat tutarı gözetilerek talep edilmediğinden bu ihtarnamenin temerrüde esas alınması doğru olmadığı gibi, davacı dava dilekçesinde reeskont faizi talep ettiği halde, işin ticari nitelikte olduğu gözetilmeden hüküm altına alınan miktara yasal faiz yürütülmesi de doğru olmamış,

kararın açıklanan bu yönlerden taraflar yararına bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.