Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6129 K.2010/6749

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, İİK'nın 67. maddesine dayalı Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2718 Esas sayılı dosyasında toplam 28.083,57 TL alacağın tahsili için davalı borçlu şirket hakkında yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, ve %40 icra inkâr giderimi tayini istemine ilişkindir.

Yerel mahkemede yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davalının 06.04.2007 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek 17.924,10 TL asıl alacak ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar olan yasal faiz olarak 637,85 TL açısından Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2718 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptâline, bilirkişice hesaplanan faiz açısından takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz olunmuştur.

Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda işlemiş faiz yönünden avans faizi hesabı yapılıp miktarı belirtildiği halde kararın hüküm kısmında yasal faiz olarak yazıldığı keza asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren faiz uygulanması konusunda hüküm kurulmadığı, bu durumda sözkonusu işleminin usul yasaya ve yönteme aykırı olduğu, bu yönden kararın bozulması gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak, anılan hatanın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.