Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6254 K.2010/6488

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının, çek dışında nakit ödeme yaptığını kanıtlayamadığı gibi, teklif olunan yemini eda etmediğinin anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece asıl alacak yanında işlemiş faiz isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiştir. Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir (BK.101./I.md). Somut olayda takipten önce temerrüdün varlığı kanıtlanamadığı gibi, faturada ödeme istemi bulunmadığından sadece faturanın tebliğ edilmesiyle davalının temerüde düştüğü kabul edilemez. Bu nedenle işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.

Nevar ki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.