Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/695 K.2009/5097

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Sarıyer ... tapusunun 48 ada 32, 33, ve 35 parsellerdeki taşınmazlara inşaat yapımı hususunda imzalanan 04.10.1996 tarihli sözleşmeden kaynaklanmıştır.

Arsa sahipleri ... ve ...’den alınan temliknameye dayanılarak açılan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı ...’a yönelik tüm, davalı şirket hakkında ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davada A Blokta yapılacak 7 ve 8 ve B Bloktaki 10 nolu dairelerin teslim edilmemesi sebebiyle gecikme tazminatı istenmiş, inşaatın yasal olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, dava dışı arsa sahipleriyle davalı şirket arasındaki sözleşme feshedilmediğine göre davacının temlik hakkına dayanarak akdin ifasını ve gecikmeden kaynaklanan alacağını talep edebileceği ortadadır. Bu nedenle mahkemece davacının imar durumuna göre alabileceği yasal daire adedi belirlenmeli bu daireler için varsa gecikmeye neden olan sebepler ve temlik eden kişilere karşı ileri sürülebilecek def’iler ve buna ait belgeler de dikkate alınarak gecikme tazminatına ilişkin dava karara bağlanmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın tamamen reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.