Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/864 K.2009/4065

... ...

YARGITAYİLAMI

Davacı-k.davalı ... İnş.Tic.Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı SGK Genel Müdürlüğü birleşen 2005/420 E. sayılı davada davacı SGK Genel Müdürlüğü ile davalı ... İnş.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı Ankara 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.07.2007 gün ve 2005/464-2007/231 sayılı hükmü bozan Dairemizin 19.11.2008 gün ve 2007/6036-2008/6898 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı ve birleşen davanın davacısı SGK Genel Müdürlüğü’nün tüm, davacı ve birleşen davanın davalısı ... İnş.Tic.Ltd.Şti’nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Daire’mizin aleyhine karar düzeltme yoluna başvurulan bozma ilâmının 2. bendinin ilk paragrafında; davacı yüklenicinin, taraflar arasında düzenlenen fesih kesin hakedişine 16.08.2004 günlü, sözleşmenin eki olan ve hukuki niteliğince HUMK’nın 287. maddesi uyarınca delil sözleşmesi kabul edilen Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ne uygun şekilde itirazda bulunmadığı için anılan hakdişte gösterilen alacak miktarının kendisi açısından kesinleştiği ifade olunmuştur.

Nevar ki bu sefer karar düzeltme talep eden davacı yüklenici vekilinin dilekçesine fotokopisini eklediği belgelerin incelenmesinden, hakedişte usulüne uygun şekilde ihtirazî kaydı bulunduğu gibi bu kayıtta belirtilen 25.04.2005 tarihli dilekçesini de davalı kurumca verilen aynı günlü evrak alındı belgesi ile birlikte ibraz ettiği görülmüştür.

Bu durumda mahkemece gerek taraflar arasında düzenlenen fesih kesin hakediş raporunun, gerekse de bu hakedişe itirazları içerdiği ileri sürülen 25.04.2005 tarihli dilekçenin asılları davalı SGK Genel Müdürlüğü’nden getirtilerek fotokopisi sunulan evrakı teyit ettiğinin anlaşılması halinde, bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sözleşme kapsamında yapıldığı belirlenecek işler için davacı yüklenicinin ihtirazî kayıt kapsamı ile Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 ve 48. maddeleri de gözetilerek hesap yaptırılmalı,

bunun dışında sözleşme dışı yapıldığı anlaşılacak işlerin varlığının tesbiti halinde ise bunların da BK’nın 410 ve davamı maddeleri uyarınca yapıldıkları tarihteki serbest piyasa rayiçleri ile değeri belirlenmeli ve her ikisinin toplamı üzerinden yüklenicinin talep etmekte haklı olduğu alacak miktarına ulaşılmalıdır.

Karşılaştırıldı. ...,...

GK

./..

s.2

15.H.D. 2009/864 2009/4065

Hal böyle olunca davacı yüklenicinin fesih kesin hakedişine usulünce itiraz etmediğinin kabulü ile bu doğrultuda kesinleşen hakediş miktarına göre hesap yapılmasını öngören bozma kısmı yerinde olmamış, bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir.

... · ... ...