KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/90 E., 2009/4048 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiş, davalı tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı asil ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı asil dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflar Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediklerinden yararlarına duruşma vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 685,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/90, K. 2009/4048, 30 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama