Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1299 K.2010/2423

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış ve eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava ve birleşen davalar, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kira tazminatının tahsili istemiyle açılmış, bilahare müddeabih ıslah edilmiş, mahkemenin ıslah edilen miktarına göre davanın kabulüne dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece dava tarihinden önce temerrüt bulunmadığından faizin dava tarihinden başlatılması gerektiği belirtilmiş ve asıl davada dava tarihinden faiz yürütülmüş ise de birleşen davalarda 09.08.1998 tarihinden faize hükmedilmiştir. Oysa gerekçedeki kabul gibi davadan önce faiz yürütülmesi doğru olmadığı gibi ıslahla arttırılan miktara ıslah harcının ödendiği 28.06.2005 tarihinden faiz yürütülmeden alacağın tamamı davada istenmiş gibi dava tarihlerinden faizin başlatılması da doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.