KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/2165 E., 2011/2180 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ödenen iş bedelinin istirdadı, cezai şartın tahsili ve oluştuğu ileri sürülen zararın tazmini istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Yasemin vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davada diğer istemlerin yanında, ödenen tüm iş bedelinin istirdadı da talep edilmiş olup, bu istem hukuki niteliğince taraflar arasındaki sözleşmenin feshi mahiyetindedir. Bilindiği üzere aksi kararlaştırılmadığı sürece fesih halinde ancak olumsuz zararların tazmini istenebilir. Yanlar arasındaki sözleşmede belirlenen cezai şart ise seçimlik cezai şart niteliğinde olup, akdin ayakta tutulması halinde istenebilir. Yukarıda ifade edildiği gibi dava açılarak ödenen sözleşme bedelinin geri ödetilmesi istemiyle sözleşme feshedildiğinden artık sözleşmede yazılı cezai şart bedelinin tahsili istenemez. Bu itibarla davanın cezai şart istemi yönünden reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/2165, K. 2011/2180, 11 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama