İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3309 K.2010/4735

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla…

Esas2010/3309Karar2010/4735Tarih23 Eylül 2010Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/3309 E., 2010/4735 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava arsa sahibi tarafından yükleniciler aleyhine açılmış olup yanlar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin hükümsüz sayılması ve feshedilmiş olduğunun tespiti istemine, birleşen aynı mahkemenin 2003/38 ve 2003/334 Esas sayılı dosyalarındaki davalar yükleniciler tarafından arsa sahibi aleyhine açılmış olup, aynı sözleşme sebebiyle hak edilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâl ve tescili istemlerine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, birleşen 2003/38 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı ve birleşen dosya davacıları vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Arsa sahibi şirketin temyiz itirazlarına gelince;

Bozmadan önce 2003/873 Esas sayılı dosyada açılan davada, taraflarca Beyoğlu 2. Noterleğince düzenlenen 17.05.1989 gün 18666 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin hükümsüz sayılması ve feshedilmiş olduğunun tespiti talep edilmiş ise de; dava dilekçesi içeriğinde yüklenicinin temerrüdü sebebiyle akdin feshinin zorunlu hale geldiği belirtilmiş olduğu ve HUMK'nın 76. maddesi hükmüne göre maddî vakıaları ileri sürmek taraflara uygulanacak kanun hükmünü bulmak ve hukukî vasıflandırma Hakime ait olduğundan dosya kapsamına göre asıl dava sözleşmenin feshi davasıdır.

Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin asli edimi kararlaştırılan sürede sözleşme ve ekleri ile tasdikli proje, ruhsat ve imara uygun olarak inşaatı tamamlayıp arsa sahibine teslim etmektir. Yüklenicinin temerrüdü halinde arsa sahibi sözleşmeyi fesih hakkına sahiptir.

Birleşen Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bozmadan önce 1998/122 Esas numarasını taşıyan 2003/38 Esas sayılı dava ile ilgili Dairemizin 21.03.2002 gün 2001/5314 Esas, 2002/1281 Karar sayılı bozma ilamında “çekişmenin giderilebilmesi için mahkemece işin fiziki oranı ile uyumlu olarak dava kısmen kabul edilmiş ise de geçen uzun yılların yapılan işte olumsuz etkisi ve kalan kısmın oranı düşünüldüğünde yükleniciye olan güven duygusunun sarsıldığı da dikkate alınarak tescilin bağımsız bölümler üzerinde davalı arsa sahibi yararına takdir edilecek değerle iptotek tesisi koşuluna bağlanmasının hakkaniyet yönünden isabetli olacağının düşünülmesi

gerektiğinden ve istem nazara alındığında çoğun içinde azın da bulunacağı ilkesinden hareketle tescilin, ipotekle teminat altına alınması koşulu ile hüküm tesisi için kararın bozulması gerekir” gerekçesiyle bozulmuştur.

Dairemizin bu bozması, aynı bozma ilamının ikinci bent, altıncı satırındaki “davalının fesih hakkını kullanmamış olması ve sözleşmenin ayakta bulunduğu” düşüncesine istinaden yapılmış olup, ipotek tesis edilmiş olsa dahi bu hali yükleniciye akdi ifa etmeme imkânı vermeyeceğinden arsa sahibinin koşulları gerçekleşmesi halinde fesih davası açmasına engel bulunmamakta ve bozma ilamına uyulmuş olması yüklenici lehine kazanılmış hak oluşturmamaktadır.

Bu durumda davacı asıl davasında yüklenicinin temerrüdü sebebiyle fesih isteminde bulunduğundan, fesih davası ile ilgili işin esasına girilip, bu dava ile ilgili taraf delilleri toplanarak mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi ve birleşen davaların herbiri hakkında da asıl davada ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu ve Dairemizin birleşen bozmadan önce aynı mahkemenin 1998/122 Esas sayılı dosyasında verdiği bozma ilamına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Sözleşmenin feshi davasının reddi halinde, birleşen tescil davalarında Dairemizin 21.03.2002 gün 2001/5314 Esas, 2002/1281 Karar sayılı ilamında açıklanan şekilde yüklenici adına tescili talep edilen bağımsız bölümler üzerine,

arsa sahibi yararına ipotek tesisi koşulu ile tescil kararı verilmesi gerekir ise de tesis edilecek ipotek miktarı sözleşme ile arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümler ile ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işlerden arsa sahibinin payına düşen kısmı olup belirlenecek bu miktar da avans niteliğinde olduğundan ipotek miktarının hükme en yakın tarih itibariyle alınacak bilirkişi raporuyla saptanıp bu miktar üzerinden tesis edilecek ipotek ile arsa sahibinin alacakları teminat altına alınarak tescil isteminin kabulü gerekirken 2003 yılına göre hesaplanan değer üzerinden iptotek tesisi kararı verilmesi de usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacılarının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı-birleşen dosya davacısı arsa sahibi yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/3309, K. 2010/4735, 23 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3309
Karar No
2010/4735
Tarih
23 Eylül 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3309 K.2010/7394
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3310 K.2010/11948
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3310 K.2010/7108
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3311 K.2010/11949
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3311 K.2010/7395
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3312 K.2010/13636

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.