KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/3326 E., 2011/6222 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
144 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-karşı davacı ... İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili Avukat ... ile davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı şirketten alınıp Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacı-karşı davalı taşeron şirkete verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3.178,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti’den alınmasına, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/3326, K. 2011/6222, 26 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama