Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4023 K.2011/220

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen davanın davalısı ... İletişim Elektronik Aksesuar ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, çek iptâli, birleşen dava alacak (istirdat) istemleriyle açılmış, mahkemece her iki davanın kabulüne karar verilmiş, karar birleşen dosyanın davalısı ... İletişim Elektronik Aksesuar San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı şirket tarafından birleşen dosyanın davalısı şirkete yapılan ödeme daha önce başlatılıp uygulanan haciz sonucu haricen yapıldığından, İİK'nın 72. maddesinde yer alan 1 yıllık istirdat davası açma süresinin uygulanmasının mümkün olmamasına, mahkemece BK'nın 62. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümlenmiş bulunmasına göre temyiz eden birleşen dosyanın davalısı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece birleşen davada karar altına alınan miktar için ödeme tarihi olan 15.03.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Birleşen dosyanın davalısı şirket birleşen davanın açıldığı 27.03.2007 tarihinde temerrüde düştüğünden, faizin birleşen dava tarihinden başlatılması gerekirken, ödeme tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.