Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4599 K.2011/7088

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı taşeron, davasında sözleşme gereği üstlendiği imalât bedelinden bakiye 13.000,00 TL alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptâlini talep etmiş, davalı savunmasında davacıya ödemelerin banka hesabı ve elden ödemeler ile yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davalının banka aracılığı ile yaptığı ödemelere göre dava 12.575,80 TL üzerinden kabul edilmiş ise de, davalının savunmasında bildirdiği elden ödemelerle ilgili olarak yemin deliline dayandığı halde davacıya yemin teklifi hakkı hatırlatılmaksızın sonuca varılması doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur.