Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4745 K.2011/7529

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve karşı dava ile birleşen dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli tescil, kira kaybı, eksik kusurlu iş bedeli talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekillerince açılan asıl davada kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre devri yapılmayan 4 nolu dairenin tapusunun iptâli ile adına tescili talep edilmiş, arsa sahipleri tarafından karşı davada davalı karşı davacılar ... ve ... için ... tazminatı, eksik kusurlu işler bedeli, fazladan yapılan dairelerden paylarına düşen kısmın bedeli talep edilmiş, yine arsa sahiplerinden ... tarafından yükleniciler aleyhine açılan birleşen davada eksik ve kusurlu işler bedeli talep edilmiştir.

Mahkemece asıl dava reddedilmiş, karşı dava ve birleşen dava ise kısmen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından yükleniciler tarafından yapılan binanın taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre fazladan daireler yapılmak suretiyle bitirildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece karşı davada arsa sahipleri lehine kira kaybı bedeline hükmedilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazladan yapılan bağımsız bölümlerin yapım süresinin sözleşmede kararlaştırılan süreye etkisinin incelenmesi gerekirken, bu yönden bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir.

Mahkemece bilirkişilerden alınacak ek rapor ile fazladan yapılan bağımsız bölümlerin sözleşme süresine etkisinin incelenip kira kaybının buna göre hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması uygun görülmüştür.