Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4844 K.2010/5057

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 977.687,74 TL alacağın davalıdan tahsili istemi ile açılmış; mahkemece, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması sebebiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 5/III. maddesi uyarınca, münhasıran iki tarafın arzularına tabi işlerde davanın ticari veya hukuki niteliği itibariyle mahkemenin iş alanına girip girmediği taraflarca cevap süresi içinde ilk itiraz olarak ileri sürülmesi durumunda mahkemece incelenebilir. Mahkemece, re'sen gönderme kararı verilemez. Bu sebeplerle, uyuşmazlığın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında bulunduğu gerekçesiyle iş alanı itirazı bulunmadığı halde mahkemenin görevsizlik kararı vermesi doğru olmamıştır.

Mahkemece verilen karar bir nev'i Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 193. maddesinin uygulanmasını gerektiren, temyizi kabil bir görevsizlik kararıdır.

Bu itibarla, mahkemece, davaya bakmaya görevli olduğu dikkate alınarak uyuşmazlığın esası ile ilgili bir hüküm verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.