Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4881 K.2010/7326

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi uyarınca uygulanan ve hakedişten kesilen cezai şartın iadesi istemine ilişkindir Mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde 6.000,00 TL istekte bulunmuş, daha sonra bu talebini 31.01.2007 tarihinde harçlandırdığı dilekçesi ile ıslah ederek 15.024,57 TL’ye çıkarmış, mahkemece davanın 12.438,83 TL’lik kısmı kabul edilmiştir. Islah dilekçesinde, artırılan miktar için faiz talep edilmemiştir. Bu durumda hüküm altına alınan bedelin yalnızca dava dilekçesinde talep edilen 6.000,00 TL’lik kısmına faiz uygulanması, kalan 6.438,83 TL’sine faiz uygulanmaması gerekirken, bir ayrım yapılmadan alacağın tamamına dava tarihinden faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.