Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5317 K.2010/6032

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, araç tamir bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Takipte 2.163,87 TL asıl, 348,95 TL işlemiş faiz alacağının ödenmesi istenilmiştir.

Davacının toplam 9.690,70 TL alacağından 8.000,00 TL'si 03.10.2008 tarihli makbuzla ödendiğinden kalan 1.690,75 TL alacak üzerinden “işlemiş faize ilişkin davalı temerrüdü de kanıtlanmadığından” takibe geçmesi gerekirken fazla istemde bulunması, yapılan yargılama sonucu ödenenin mahsup edilerek bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi nedeniyle davalı itirazında haksız kabul edilemeyeceğinden davacının inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.

Nevar ki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.