Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5323 K.2010/6031

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâline ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Takipte 2.106,81 TL asıl alacak ile 911,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.018,59 TL alacağın tahsili istenmiştir. Davalının itirazı üzerine davacı, asıl alacağa yönelik itirazın iptâli ile takip tarihinden itibaren faiz uygulanması istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davadaki talep aynen kabul edildiği halde, yasal dayanağı gösterilmeden davalı yararına 500,00 TL vekâlet ücreti takdir edilmiş, davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.