Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/227 K.2011/6875

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İcra İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Likit bir alacağın bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bilirkişi raporu ile çözümlendiği durumlarda davalı borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz.

Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık bilirkişi rapor ve ek raporlarıyla çözümlendiğine ve uyuşmazlığın çözümü yargılama yapılmasını gerektirdiğine göre icra inkâr tazminatı şartları oluşmamıştır. Bu konudaki isteğin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın 370/2. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.