Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2619 K.2011/4587

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ... San ve Tic.Ltd.Şti.'nin icra dosyasının tarafı olmamasına göre davacı ile davalı ... San ve Tic.Ltd.Şti.'nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... Enerji Taah. Mim. Müş. Müh. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazına gelince; mahkemenin 28.01.2010 günlü ihtiyati tedbir kararı sonucu davaya konu teşkil eden 9.500,00 TL'nin davalı ... Enerji Taah.Mim.Müş.Müh.İnş.ve Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından tahsil edilmesi engellenmiştir. Bu durumda davalı vekilinin 16.02.2010 tarihli dilekçesi de dikkate alınarak İİK'nın 72/IV. maddesi gereğince davaya konu teşkil eden miktarın %40'ı oranında tazminatın davacı şirketten alınarak davalı ... Enerji Taah. Mim. Müş. Müh. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne verilmesi gerekirken, mahkemece bu konuda hüküm oluşturulmaması doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.