Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5707 K.2012/1076

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, fiyat farkı alacağının tahsili talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

HUMK'nın 388 ve 389. maddeleri uyarınca mahkemece yazılacak gerekçeli kararda iddia, savunma ve gerekçenin açıkça yazılması şarttır. Mahkemece davanın reddine dair verilen gerekçeli kararın ilk sayfasının dava bölümü ile başlayan ikinci sayfasındaki cevap, deliller, gerekçe kısmının ve üçüncü sayfasındaki dördüncü paragrafına kadar olan bölümünün başka bir dosyaya ait olduğu görülmektedir. Bu haliyle mahkeme kararının denetimi mümkün olmayıp HUMK'nın 388 ve 389. maddelerinde belirtilen hususları da kapsamadığından kararın bozulması uygun bulunmuştur.