Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/727 K.2011/7158

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 73 ve devamı maddeleri gereğince, davanın açılmasından sonra Kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim iki tarafı dinlemek veya iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere uygun davet etmeden hüküm veremeyeceğinden dava dilekçesi ve ekindeki delillerin, duruşmanın yapılacağı yer-gün ve saat de belirtilmek sureti ile davalıya usulüne uygun biçimde tebliği zorunludur. Aksi halde, aleyhinde dava açıldığından haberi olmayan davalının cevap verme ve savunma hakkını kullanması imkânsız hale gelecektir.

Somut olayda; dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkartıldığına ve tebliğin yapıldığına dair herhangi bir belge bulunmamaktadır. 15.07.2010 tarihli duruşma ile ilgili davetiye Tebligat Yasası'nın 21. maddesine göre davalıya tebliğ edilmiş ise de, tebliğ zarfında duruşma zaptının bulunduğu belirtilmiş ve duruşma gün ve saati yazılmış olup, isticvaba konu olan faturaların dahi tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davalıya yöntemine uygun tebligat yapılmaksızın işin esası incelenip davanın sonuçlandırılmış olması nedeni ile davalının savunma hakkı kısıtlandığından, davalıya davaya cevap verme imkânı tanınıp, varsa ibraz edeceği deliller de toplanıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken davalıya dava dilekçesi tebliğ edilip savunma imkânı tanınmadan işin esasının incelenerek davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.