Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7431 K.2012/3939

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı, yüklenici davalıya ait otelin yağmur drenaj kanalı, beton istinat duvarı, otopark, asfalt kaplama gibi işlerini yaptığını, kalan 25.000,00 TL bedelin ödenmediğini ileri sürerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu imalâtın bedeli uyuşmazlık konusudur. Bu hususta mahkemece alınan bilirkişi raporundan davacının toplam işten dolayı 392.179,00 TL alacağı kaldığı, ödemeler düşüldüğünde ve dava konusu otele isabet eden miktar dikkate alındığında davacı alacağının 23.044,75 TL olduğu, bu durumda davalının temerrüde düşürüldüğü 15.01.2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği ortaya çıkmaktadır.

Bu nedenle mahkemece 23.044,75 TL'nin 15.01.2010'dan başlayacak faiziyle, davalıdan tahsiline karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.