Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/801 K.2011/7156

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında davalıların işlettikleri otelin bir kısım elektrik tesisat ve montaj işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Yazılı sözleşme yapılmamıştır ve taraflar sözleşme bedeli konusunda anlaşamamışlardır.

Bu halde; iş bedelinin Borçlar Kanunu'nun 366. maddesi gereğince yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre tespiti gerektiğinden, mahkemece hükme esas raporu veren elektrik mühendisi bilirkişiden davacının gerçekleştirdiği imalâtın yapıldığı 2007 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli konusunda ek rapor alınıp, bulunacak miktardan davacının kabul ettiği 28.500,00 TL ödeme düşüldükten sonra, varsa davacı alacağına hükmedilmesi gerekirken, ... Birim Fiyatlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek, kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.