Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1376 K.2013/806

Davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.03.2011 tarih ve 2008/76-2011/140 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı asil ... geldi. Hazır bulunan davacı avukatı ile davalı asil dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, yayınlanan reklam bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar temyiz harçları yatırılmaksızın adli müzaheret istemli olarak davalı ve vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında istendiğinden, HMK’nın 336/3. maddesi uyarınca inceleme görevi Dairemize aittir.

HMK’nın 336/2. maddesine göre, adli yardım talebinde bulunan kişinin iddiasını dayandırdığı delilleri, giderleri karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri sunmak zorundadır. Davalı vekili tarafından temyiz dilekçesine eklenen belgeler davalının adli müzaheret talebinin kabulüne yeterli nitelikte görülmediğinden, adli müzaheret talebinin HMK’nın 337/2. maddesine göre kesin olarak reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekiline 21.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilinin ve davalının imzalarını taşıyan temyiz dilekçesi süresi içerisinde 04.01.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş olduğundan, adli müzaheret isteminin reddedilmiş olması da dikkate alınarak, davalı vekiline adli müzaheret isteminin reddedildiğinin bildirilmesi ve HUMK'nın 434/son maddesi uyarınca temyiz için gerekli harç ve giderleri yatırması için süre tanınması, bunun sonucuna göre işlem yapılması gerekeceğinden, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.