Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/2823 K.2013/197

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle alacak istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece hüküm altına alınan miktar yapılan iş bedeline ilişkin olup, bu bedel hakedişe bağlanarak yükleniciye ödenmişse hükmün infazı sırasında nazara alınabileceğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

...-Mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden davalı harçla sorumlu tutulmuş ise de, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın .../j maddesi uyarınca Hazine harçtan muaf olduğundan davalı idareye harç yükletilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK’nın geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.