Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3048 K.2013/1871

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılmış, itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece takibin 38.590,00 TL üzerinden davacı talebini aşmamak üzere takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle devamına karar verilmiştir. Takip talebinde istenilen avans faiz oranı %27 olarak gösterilmiştir. Oysa ... Bankası'nca yayınlanan faiz oranları listesinde takibin yapıldığı 22.10.2009 tarihinde avans faiz oranı %19 gösterilmiştir. Bu durumda takibin %19 ve değişen oranlarda davacı talebini aşmamak üzere devamına karar verilmesi gerekirken istemin aynen kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.