Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/4507 K.2013/3482

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Borçlar Kanununun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı yüklenici dava dilekçesinde, davalı şirkete ait eğitim tesislerinde 16.718,30 TL tutarında döşeme işi yaptıklarını, işsahibi şirket tarafından 1.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek bakiye 15.718,30 TL'nin tahsilini istemiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda 14.116,00 TL davacı alacağının bulunduğu saptanmış, bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacı yüklenici şirketçe davalı şirketin 1.000,00 TL'yi ödediği kabul edilmesine göre bu miktarın saptanan iş bedelinden düşülmesi gerekirken, düşülmeden alacağın tamamına karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, 14.116,00 TL iş bedelinden 1.000,00 TL ödeme düşülerek bakiye 13.116,00 TL'nin tahsiline karar vermekten ibarettir. Bu husus düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.