Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5892 K.2012/6463

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İtirazın iptâli davası sonucu, borçlu yararına %40 tazminata hükmedilebilmesi için davacı alacaklının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Somut olayda davacı alacaklının icra takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalı yararına %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi İİK’nın 67/II. maddesine aykırı olmuş, kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.