Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7284 K.2013/5558

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dava 20.000,00 TL alacağın ödenmesi istemiyle açılmış, 14.03.2012 tarihinde istem 105.000,00 TL'ye yükseltilmiştir. Bu durumda davada istenilen miktara dava tarihinden, ıslahla artırılan miktara ıslah harcının yatırıldığı tarihten faiz yürütülmesi gerekirken kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmişse de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.