Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7307 K.2013/2650

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulü ile ....042,75 TL'nin ....04.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

...-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

.... İlçesi ...... ....mevkii, tapunun ....., Parsel No:46'da kayıtlı taşınmaz arsa dava dışı.....'a aittir. Davalı yüklenici Kooperatif bu yere inşaat yapım işini üstlenmiştir. Yanlar arasında ...... .... Noterliği'nde ....05.1997 tarih 6713 Sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılmıştır.

Davalı yüklenici Kooperatif ile davacı taşeron ......arasında “İş Sözleşmesidir” başlıklı ....06.2004 tarihli sözleşme düzenlenmiş, iş bedeli 133.420,00 TL olarak belirlenmiştir. Daha sonra “..... .... ... ....................... anlaşmasıdır” başlıklı tarihsiz sözleşme düzenlenmiş, bu sözleşmede davacının yaptığı işler ile davalının yaptığı 50.500,00 TL ödeme tutarı yazılmıştır. Davacı işe başlamış edimini kısmen ifa etmiştir. Eldeki davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....000,00 TL bakiye iş

bedeli istenmiştir. Yapılan yargılama sürecinde ............ .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/169 D.İş sayılı tespit dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler, tapu kaydı, ihtarname getirilmiş, tarafların gösterdikleri kanıtlar da toplandıktan sonra dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Yerel mahkemece toplanan kanıtlar dikkate alınarak 26.06.2009 tarihli kararla davanın kısmen kabulü ile 495,00 TL'ye hükmedilmiştir.

Davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin ....01.2012 tarih 2009/773 E. 2011/92 K. sayılı ilâmı ile bozulmuştur.

Bozma ilâmında yanlar arasında imzalanan ....06.2004 tarihli iş sözleşmesidir başlıklı sözleşme ile davacı taşeronun davalı yüklenici kooperatifin yapmakta olduğu inşaatın oda, balkon ve giriş kapıları ile mutfak dolapları doğramaları ve mutfak tezgahlarının yapımı işini sözleşmede kararlaştırılan birim fiyatla 133.420,38 TL bedelle gerçekleştirmeyi üstlendiği, yine taraflarca imzalanan tarihsiz “....... ... ....................... anlaşmasıdır” başlıklı belgenin düzenlendiği tarihe kadar davalının davacı taşerona yaptığı toplam ödemenin 50.500,00 TL olduğu,

bu belgenin düzenlendiği tarihe kadar 162 adet iç kapı ile 27 adet dış giriş kapısı yaptığı, davalı yüklenicinin dava konusu işle ilgili olarak 58.500,00 TL ödeme yaptığını savunduğu, oysa davacının 50.500,00 TL dışındaki ödemeyi kabul etmediği, kabul edilmeyen ....000,00 TL ile ilgili yasal kanıt sunulmadığı,

bu durumda tespit dosyası kapsamı da dikkate alınarak yerinde keşif yapılıp bilirkişi incelemesi yapılarak davacının yaptığı sözleşme kapsamındaki imalâtların tarihsiz ikinci sözleşmede belirtilen miktardan az olmamak üzere saptanması ve bu imalâtların ....06.2004 tarihli sözleşmede yazılı birim fiyatlara göre bedelinin alınacak raporla hesaplattırılması,

davalının yasal delil ile kanıtlayamadığı ....000,00 TL'lik ödeme savunmasıyla ilgili delil listesinde sair deliller demek sureti ile yemin deliline de dayandığından davalının davacıya yemin yöneltme hakkının varlığı da hatırlatılarak bu şekilde belirlenecek ödemenin bilirkişi raporunda hesaplanacak hakedilen iş bedelinden düşülmek suretiyle varsa kalan alacağın tahsiline karar verilmesi gerektiği, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu hüküm kurulmasının doğru olmadığı ifade edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuş, yapılan yargılama sırasında yerinde tatbiki keşif yapılarak gerekli uygulama sağlanmış, inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Yerel mahkemece bu rapor dikkate alınarak 31.01.2012 tarihli kararla davanın kısmen kabulü ile ....042,75 TL bedele hükmedilmiştir. Rapor içeriği hesap şekli itibarı ile usul, yasaya, yönteme ve dosya kapsamına uyarlık arzetmemekte olup ... denetimine elverişli değildir.

Bozmaya uyulduğu halde bozma kararı yerine getirilmemiştir. Bir mahkemenin ... Dairesi'nce verilen bozma kararına uyması halinde kendisi için o kararda belirtilen şekilde inceleme yaparak yine o kararda belirtilen hukuksal esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü ortaya çıkar. Usuli kazanılmış hak olarak tanımlanan bu durum mahkemeye hükmüne uyduğu ... bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirir (YİBK ...-...-1960 gün .../... sayılı).

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilmeksizin sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş yerinde tekrar tatbiki keşif yapılıp uygulama uzman bilirkişi kurulunca sağlanmalı,

tespit dosyası ve dosya içeriği tüm belgeler ....06.2004 tarihli sözleşme ile tarihsiz “SS Şölen ... ....................... Anlaşmasıdır” başlıklı belge dikkate alınarak sözleşme kapsamındaki birim fiyatlar da gözetilerek davacının yaptığı işin bedeli hesaplanmalı, kanıtlanan 50.500,00 TL ödemeden başka davalı ....000,00 TL daha ödeme yaptığını savunduğundan kanıt listesinde sair kanıtlar denilmek sureti ile yemin deliline de dayandığından davalıya, davacıya yemin teklif etme hakkı da hatırlatılarak bu konudaki işlem de tamamlandıktan sonra elde edilecek sonuç dairesinde karar vermekten ibaret olmalıdır. Eksik inceleme, araştırma ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.