Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/1997 K.2014/2096

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Bafra ilçesinde bulunan . Yıl A.Parkı'nın ağaçlandırılması işini yaptığını, bakiye iş bedelinin ödenmediğini, davalı ise davacıdan satın alınan fidan bedelinin ödendiğini, parka dikilen diğer fidanları ise davacının bağışladığını ileri sürmüştür.

Yanlar arasında yazılı olarak düzenlenmiş bir sözleşme bulunmamakta ise de, davalı belediyenin davacıya fidanlar için 5.900,00 TL ödeme yaptığı çekişmesizdir. Uyuşmazlık bedeli ödenmeyen fidanları davacının bağışlayıp bağışlamadığı ve hakettiği iş bedeli konusunda toplanmaktadır. Davalı fidanların davacı tarafından bağışlandığını savunmuş, ancak bu iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu durumda taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu her türlü tereddüt ve kuşkudan uzak bir şekilde açıklık kazanmıştır.

Yanlar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından iş bedelinin 818 sayılı BK'nın 366. maddesi hükmünce işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekmektedir. O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak işin yapıldığı yılın serbest piyasa rayiçlerine göre davacının hakettiği iş bedelini saptamak, bu miktardan varsa kanıtlanan ödemeleri mahsup etmek, bakiye bedelin tahsiline karar vermekten ibaret olmalıdır.

Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.